1% dla Pracowni na rzecz

Wszystkich

Istot

Stanowisko Pracowni w sprawie Tatr

Nasze żądania w sprawie Kasprowego Wierchu są następujące:

Natychmiastowe ograniczenie przewozowości kolei linowej do maksymalnie 180 osób na godzinę po jej zmodernizowaniu.
Poszanowania prawa krajowego i Unii Europejskiej poprzez zweryfikowanie decyzji ministra środowiska zezwalającej na odstępstwa od zakazów obowiązujących na terenie parku narodowego.
Prowadzenie solidnego monitoringu przyrodniczego w celu badania wpływu funkcjonowania kolei i narciarstwo na środowisko przyrodnicze Tatr.

W trakcie trwania postępowania w sprawie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, Pracownia na rzecz Wszystkich Istot wraz z innymi organizacjami wystosowała Apel do Ministra Środowiska w sprawie ochrony przyrody Tatr.

Stanowisko Stowarzyszenia Pracownia na rzecz Wszystkich Istot w sprawie obowiązku sporządzenia raportu o ocenie oddziaływania na obszar Natura 2000 inwestycji polegającej na przebudowie kolei linowej „Kuźnice – Kasprowy Wierch”

Bystra, 17.01.2006 r.

Burmistrz Miasta Zakopane
ul. Kościuszki 13
34-500 Zakopane

Wojewoda Małopolski
ul. Basztowa 22
31-156 Kraków

W związku z wnioskiem Polskich Kolei Linowych Sp. z o.o. z dnia 30 września 2005r. o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na przebudowie kolei linowej „Kuźnice – Kasprowy Wierch” Stowarzyszenie Pracownia na rzecz Wszystkich Istot zajmuje następujące stanowisko:

W dniu 30 września 2005r. Polskie Koleje Linowe Sp. z o.o. wniosły wniosek o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przebudowy kolei linowej „Kuźnice – Kasprowy Wierch”, której uzyskanie jest niezbędnym warunkiem uzyskania pozwolenia na budowę.
Stowarzyszenie Pracownia na rzecz Wszystkich Istot w związku z aktualnie obowiązującą treścią art. 33 ust. 1 ustawy – Prawo ochrony środowiska (dalej określana – „POŚ”) nie uczestniczy jeszcze w tym postępowaniu na prawach strony. Pracownia jako organizacja ekologiczna spełniająca wymagania art. 33 ust. 1 ww. ustawy przystąpi jednak do przedmiotowego postępowania o wydanie „środowiskowych uwarunkowań” w momencie, gdy umożliwiony będzie udział społeczeństwa, po złożeniu uwag i wniosków. Zanim jednak to nastąpi, już w tym momencie, Pracownia w oparciu o przepisy działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego składa poniżej obywatelskie wnioski w tej sprawie.
Zwracamy się Wojewody Małopolskiego, jako do organu wydającego opinię w sprawie obowiązku sporządzenia raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia, o wydanie na podstawie art. 51 ust. 3 POŚ opinii o stwierdzeniu potrzeby wykonania raportu.
Zwracamy się do Burmistrza Miasta Zakopane jako do organu prowadzącego postępowanie o nałożenie na podstawie art. 51 ust. 2a POŚ obowiązku sporządzenia raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko.
Przedsięwzięcie polegające na przebudowie kolei linowej „Kuźnice – Kasprowy Wierch” jest przedsięwzięciem, o którym mowa w art. 51 ust. 1 pkt 3) POŚ, tzn. „planowanym przedsięwzięciem mogącym znacząco oddziaływać na obszar NATURA 2000”. Możliwość znaczącego oddziaływania na obszar NATURA 2000 wynika z szeregu powszechnie znanych faktów:
- a) Przedsięwzięcie jest zlokalizowane nawet nie na terenie umożliwiającym oddziaływanie ale wręcz w sercu terenu NATURA 2000 (zob. decyzję Burmistrza Miasta Zakopane nr 232/96/2003 z dnia 18.09.2003 r. o warunkach zabudowy i zagospodarowaniu terenu dla inwestycji polegającej na „Przebudowie kolei liniowej Kuźnice – Kasprowy Wierch”). Teren na którym jest zlokalizowana inwestycja zgodnie z wzizt to teren oznaczony jako obszar NATURA 2000 (obszar „Tatry” – kod obszaru PLC 120001 – § 2 pkt. 20) rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 21 lipca 2005 r. w sprawie obszarów specjalnej ochrony ptaków NATURA 2000 (Dz.U. z 2005r., Nr 229, poz. 2312 i 2313);
- b) przedsięwzięcie nie jest bezpośrednio związane z ochroną obszaru NATURA 2000 oraz nie wynika z tej ochrony (art. 46 ust. 1 pkt. 2 POŚ);
- c) przedsięwzięcie z uwagi na swoje uwarunkowania techniczne (zob. wniosek PKL Sp z o.o. z dnia 30.09.2005r.) może znacząco oddziaływać na obszar NATURA 2000. Zwracamy uwagę na określenie ustawowe „może”. To czy faktycznie będzie znacząco oddziaływać czy też nie powinno zgodnie z POŚ być przedmiotem oceny, której niezbędnym elementem jest raport OOS;
- d) raport OOS, o jakim mowa (w art. 51 ust. 1 pkt. 3), POŚ powinien dotyczyć oddziaływania na przedsięwzięcia w odniesieniu do siedlisk przyrodniczych oraz gatunków roślin i zwierząt, dla których ochrony został wyznaczony obszar NATURA 200 (art. 51 ust. 2a). Wykonany w ramach procedury zmierzającej do wydania wzizt raport OOS nie spełnia wymagań raportu dotyczącego oddziaływania na obszar NATURA 2000, gdyż w dniu jego wykonywania w prawie polskim nie obowiązywały przepisy, które zobowiązywałyby wykonawcę raportu do oceny przedsięwzięcia z punktu widzenia siedlisk i gatunków, określonych w dyrektywie ptasiej i habitatowej (zob. raport OOS do decyzji Burmistrza Miasta Zakopane nr 232/96/2003 z dnia 18.09.2003 r.).
Zwracamy uwagę na fakt, że wymagania przeprowadzenia tzw. oceny habitatowej (w tym przede wszystkim sporządzenia raportu oddziaływania przedsięwzięcia na obszar i siedliska) wynika z postanowień prawa wspólnotowego [dyrektywy w sprawie specjalnej ochrony ptaków – dyrektywa 79/409/EWG (ptasia), dyrektywa w sprawie specjalnych obszarów ochrony – dyrektywa 92/43/EWG (habitatowa)] oraz z bezwzględnie obowiązujących wymagań prawa polskiego.
Zgodnie z art. 6 ust. 3 Dyrektywy 92/43/EWG z dnia 21 maja 1992 r. w sprawie ochrony siedlisk naturalnych oraz dzikiej fauny i flory (tzw. dyrektywy „habitatowej”), „każdy plan lub przedsięwzięcie, które nie jest bezpośrednio związane lub konieczne do zagospodarowania terenu, ale które może na nie w istotny sposób oddziaływać, zarówno oddzielnie, jak i w połączeniu z innymi planami lub przedsięwzięciami, podlega odpowiedniej ocenie jego skutków dla danego terenu z punktu widzenia założeń jego ochrony. W świetle wniosków wynikających z tej oceny oraz bez uszczerbku dla przepisów ust. 4 właściwe władze krajowe wyrażają zgodę na ten plan lub przedsięwzięcie dopiero po upewnieniu się, że nie wpłynie on niekorzystnie na dany teren oraz, w stosownych przypadkach, po uzyskaniu opinii całego społeczeństwa”.
Ewentualne postanowienie organu prowadzącego postępowanie o nienakładaniu na inwestora obowiązku sporządzania raportu byłoby podjęte z ewidentnym naruszeniem ustawy – Prawo ochrony środowiska a także ww. dyrektyw UE, co skutkowałoby w konsekwencji koniecznością stwierdzenia nieważności decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia (art. 11 POŚ).